Affaire Dominici - Triple crime de Lurs Index du Forum Affaire Dominici - Triple crime de Lurs
Discussions sur l'affaire criminelle de Lurs. Août 1952, 3 cadavres de touristes Anglais gisent aux alentours de la Grand Terre, la ferme des Dominici.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Un deuxième tireur ou pas ?
Aller à la page: <  1, 2, 3, 415, 16, 17  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Affaire Dominici - Triple crime de Lurs Index du Forum -> Les diverses hypothèses -> Des simples hypothèses aux affabulations les plus farfelues
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
patricia84


Hors ligne

Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 107
Féminin
Point(s): 107
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Dim Oct 2 2011, 09:01    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Bonjour Isnel,

Pour moi, il n'y a aucun doute, 2 tireurs.....

Je ne peux pas venir souvent sur le forum, je suis accaparée par mon travail, surtout en ce moment, avec les affaires qui reprennent..

Cordialement

Patricia84
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Dim Oct 2 2011, 09:01    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Jean Michel 26


Hors ligne

Inscrit le: 24 Aoû 2010
Messages: 236
Localisation: Pierrelongue
Point(s): 236
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Dim Oct 2 2011, 11:57    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Salut


C'est possible qu'il y a eu 2 tireurs , mais pourquoi Gaston qui cherche à accuser son fils et son petit fils zézé est incapable de donner une preuve concrète à Chenevier , et ne va pas jusqu'au bout ?
Ensuite , je veux pas jouer les trouble fête lol , mais quand je lis le rapport de ceux qui ont vu les corps , qui ont fait les autopsies , je lis bien cette concordance contre laquelle on ne peut aller 60 ans après .

Les concordances sont ici/




CONCLUSIONS


Sir DRUMMOND a été blessé,
1°) Au niveau du thorax, par un projectile d'arme à feu, en l'espèce une balle de gros calibre (7 à 8 millimètres de diamètre) qui a pénétré dans l'hémi-thorax droit par sa face postérieure (au niveau de la septième vertèbre dorsale) et qui est sortie, en avant, dans le quatrième espace intercostal droit.
Ce projectile a déterminé une large plaie du poumon et entraîné une abondante hémorragie.






CONCLUSIONS


Lady DRUMMOND a été blessée par arme à feu, chargée à balles de gros calibre (7 à 8 millimètres).Il est à noter que toutes ses blessures se trouvent sur la face antérieure du corps ; la face postérieure ne porte aucune trace de plaie.
Au niveau de la partie antérieure du thorax et des épaules, on trouve les orifices d'entrée et de sortie des projectiles.
Deux de ces projectiles ont causé des plaies avec hémorragie des poumons et du cœur.



7 à 8 mm pour les deux .

Autrement dit le seul argument de l'hypothèse de 2 tireurs seraient les munitions retrouvées dans un mur de la ferme ?
Ou il y a autre chose ?

@+
Jeanmi
_________________
Sport toujours et encore
Revenir en haut
oryx


Hors ligne

Inscrit le: 25 Nov 2008
Messages: 436
Masculin
Point(s): 486
Moyenne de points: 1,11

MessagePosté le: Dim Oct 2 2011, 21:46    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Bonsoir,
S' il est  écrit ce qui ne correspond pas à ce que l'on veut exprimer, je ne parviens pas à comprendre ce que l'on veut dire.


Post du jeudi 29 SEPTEMBRE 2011  15h 27


" une rock ola est une carabinne qui tire en raffalle."      Point
Ce préambule se veut  explicite; la Rock Ola ne tirerait pas au coup par coup.
Et bien sûr la suite du texte qui en résulte est au bénéfice du Springfield qui lui tire au coup par coup.








Post du 28 SEPTEMBRE 2011 14 h 42


" si on a retrové deux doilles de roc ola sur le sol au moment du meurtre c'est qu'ils n'ont pas eu le temps de les enlevé voyon. "


Ce qui voudrait dire qu'elles ont été utilisées par la Roc Ola pour tirer sur les Anglais sans quelles puissent être  ramassées par manque de temps, mais que  les 2 cartouches auraient été amenées par la suite pour être disposées à côté de l'une et de l'autre douille pour maquiller la scène ?


Mais alors il n'était pas nécessaire d'ajouter 2 cartouches  puisque les douilles désignaient la Rock Ola




 A propos des cartouches et des douilles découvertes côtes à côtes par paires dépareillées  j'aimerai bien  savoir ( demande déjà formulée ) quelles étaient les distances qui séparaient les douilles des cartouches, ainsi que de pouvoir désigner leur emplacement respectif dans l'espace par rapport à un point fixe sur la décharge.
Amicalement 0ryx
Revenir en haut
Cassandre


Hors ligne

Inscrit le: 06 Sep 2010
Messages: 180
Localisation: Montpellier
Féminin
Point(s): 163
Moyenne de points: 0,91

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 00:08    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

  Bonsoir, enfin, plutôt bonne nuit,
parce que que vous devez tous dormir, il n'y a que Poidevin et moi à cette heure tardive lol.
Poidevin, vous avez aussi des insomnies?
Moi j'ai beaucoup de mal à dormir. Faut dire que demain je bosse pas, ça m'est facile.

Alors, je passais vous dire que c'est très intéressant de relire les vieux posts de ce forum.
J'ai retrouvé un post, heu hum, un peu décapant d'un membre, mais qui malgré tout est assez intéressant.
Il s'étonne que dans l'hypothèse de deux tireurs, qu'une enfant de 10 ans puisse échapper aux tirs. ( L'hypothèse des deux tireurs avait été déjà discutée )
J'avoue que je me pose la même question.
Deux tireurs qui ouvrent le feu et vont soigneusement épargner l'enfant? hum, j'y crois pas trop, connaissant le sort qui lui a été réservé par la suite.
Et dans l'hypothèse où l'enfant est bien présente quand on assassine ses parents, comment deux tireurs vont faire en sorte de ne pas l'atteindre?
Ca me semble assez curieux, non? Surtout si il s'agit de braconniers notoires et d'habitués aux arme de guerre. C'est bizarre tout ça je trouve.

Bon, je vous salue Poidevin qui êtes en ligne,
Bonne nuit.
Je vais essayer de trouver le sommeil.

A bientôt

Marie-Val
Revenir en haut
POIDEVIN


Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2011
Messages: 83
Localisation: RP
Masculin
Point(s): 83
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 04:24    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Bonjour Cassandre,
Bonjour tous les fidèles,

Vous avez raison, il y a de nombreux posts anciens qui sont très riches d'informations et
de réflexion ...
Concernant la fillette épargnée par les tireurs,
pour lancer la discussion, on peut envisager l'hypothèse qu'elle dormait dans l'Hillman quand ses parents ont été tués.

Ensuite différents scénarios ont déjà été évoqués :
Prostrée, elle aurait été extraite de la voiture,
ou bien elle prit la fuite après les deux premiers crimes...

Là encore différentes options font débat ...

Bonne journée de repos Cassandre,
Bon lundi à tous
_________________
Bien cordialement,
Revenir en haut
Isnel


Hors ligne

Inscrit le: 14 Sep 2011
Messages: 102
Localisation: ribiers
Masculin Vierge (24aoû-22sep) 猴 Singe
Point(s): 102
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 09:06    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

bon jour tous le monde j'espere que vous avait passé un bon week end: bon jour Jean Mi: plus haut tu cite les degats qu'aurai fait le 1er projectile qu'a recue sir jacque. biens sur pour moi c'est le springfield qui a causé les deux blaissures. car méme si le 1er projectil n'est pas passé dans des endroits précis pour voir si cet balle de soit disant r ola aurai pu faire de dégat , le deuxiemes projectil lui oui. car le deuxieme projectile a rencontré encore plus d'opstacle dans le corps de drumond Jacque: Et c'est précisément la que anagnostides et muccignato précise que la rocola et trop faible pour aucasionné cet blaissure. vu les explications que j'ai donné plus Haut l'autre jour. Certe anagnostides et muccignato disent aussi que ces armes son de méme calibre mes pas de la méme puissance. Ils font comprendre que méme si les relevées des légistes de l'époque était précis, leurs conclusions était un peu fausse. Ils nous font comprendre que les conclusions d'aujourd hui son plus affiné. c'est pour cela que leurs conclusions vont dans le sens d'une deuxieme armes pour nos nouveaux medecins. un triplé, puis un doublé d'un autre tireur . maintenant passon a madame drumond: tous les légistes des temps moderne n'on t'ils pas dis que en faits que les légiste de 52 qui on bien réalisé leurs relevé de blaissures on confondu une entrée de projectile avec une sortie. en faits que ce soit les légistes qui on trvaillé avec Eric guerrier, mais aussi les autres légistes comme anagnostides et muccignatos, tous sont dacord pour dire que le projectile qui soit disant était sortie par la hanche en faits était une entrée d'un tire venant par les pieds. ils faut précisé que a ce moment la lady D était alongé au vu des directions des projectiles. et comme d'autre projectile sont venue de derriere sa téte, au dessus puis que elle était alongé: les entrées de projectile ne son pas loint de l'epaule gauche et en dessous du coup. Question: est ce possible que madame drumond a pu ce déplacé d'une façon rapide tout en étant alongé pour que le tireur ne puisse pas bougé pour réalisée son triplé régulier avec des entrées de projectils tous a faits opposé? peu probable pour moi. autre chose: le tireur en realisant son triplé régulier aurai t'il pu ce déplacé aussi vite sans que madame Drumond bouge beaucoup? avec de t'elle entrée de projectil venant d'orizon différente c'est peu probable. méme carle lewis en serai imcapable encore moins a une heure du matin de plaine lune. est ce possible qu il y est eu tire croisé regulier et que avec l'echos les temoins non pas pu distingué le song des deux armes différente? avec se qu on viend d'analysé c'est plus que fort possible. un projectil est il resté caché derriere  les cervicales sans que les medecins de l'époque remarque ce projectil comme la dis guerrier. c'est fort possible. dans ce cas la il faudrait savoir ou ce tenet les tireurs avec le springfield et la roc ola, au pied ou derriere la tete. On peu trouvé l'une ou l'autre. si on trouverai un projectile différent de la rocola derrier les cervical cela voudrai dire que la roc ola était positionné derriere madame drumond. et l'inverse bien sur si  on trouverai une balle roc ola derriere la cervical de lady drumond, cela voudrai dire que l'autre armes était positioné a l'arriere de lady drumond. Des Tires croisé sur madame drumond avec le springfield et la roc ola, et tir sur J drumond avec le Springfield. pour les raisons que j'explqué plus haut. comme on voi il ni a pas que les cartouches non percuté d' un springfield qui peu etre tirée par un garrand ou un springfield qui va dans le sens, deux tireurs. il y a aussi aimé perrin qui a affirmé avoir tiré sur une pie la veille du crime quand il c'est fait confisqué son springfield . ou encore les faux alibi de ZZ perrin et les mensonges d'autres personnes ETC.sans adn on va pas accusé n'importe qui pes on voi bien qu il y a eu deux tireur. méme ce qui son contre un deuxieme tireur commence a admetre qu il y a eu complicité pour la petite et le déplacement du corps de mr drumond et madame drumond.
_________________
le commissaire chenevier dans son livre: gaston avoue avoir tiré une foi sur lady drumond, alors qu 'elle a recue troie balle venant d'orizon différente. gaston avoue avoir mis un coup de crosse sur la téte de la petite,c'est pas vraie
Revenir en haut
jean


Hors ligne

Inscrit le: 21 Mar 2011
Messages: 4
Point(s): 4
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 13:12    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant


Bonjour,

Pour info la Rock-ola se trouve au musée de la Gendarmerie Nationale à Melun.

A voir le  Musée de la 2eme guerre mondiale à Digne ou sont exposées de nombreuses armes et objets qui ont servis dans les maquis des environs de Digne dont plusieurs carabines M1,une ayant appartenue à un soldat américain qui faisait partit d'un commando parachuté sur le plateau de Valensole.

http://enfernormand.free.fr/carabine_usm1.htm

Cordialement
Revenir en haut
patricia84


Hors ligne

Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 107
Féminin
Point(s): 107
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 18:47    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Petit correctif d'orthographe de Isnel

Bonjour
Tout le monde j'espère que vous avez passé un bon week-end .
Bonjour Jean Mi26: plus haut, tu cites les dégâts qu'auraient fait le 1er projectile qu'a reçu sir Jacques. Bien sûr pour moi c'est le Springfield qui a causé les deux blessures. Car même si le 1er projectile n'est pas passé dans des endroits précis pour voir si cette balle de soi-disant rock-ola aurait pu faire de dégât, le deuxième projectile lui oui. Car le deuxième projectile a rencontré encore plus d'obstacle dans le corps de Drummond Jacques: Et c'est précisément là que anagnostides et muccignato précise que la rock ola et trop faible pour occasionné cette blessure. Vu les explications que j'ai donné plus haut l'autre jour. 
Certes,  Anagnostides et Muccignato disent aussi que ces armes son de même calibre mais pas de la même puissance. Ils font comprendre que même si les relevées des légistes de l'époque étaient précises, leurs conclusions étaient un peu fausses. Ils nous font comprendre que les conclusions d'aujourd'hui sont plus affinées.
C’est pour cela que leurs conclusions vont dans le sens d'une deuxième arme pour nos nouveaux médecins. Un triplé, puis un doublé d'un autre tireur. Maintenant passons à madame Drummond: tous les légistes des temps modernes n'ont-ils pas dit que en fait que les légistes de 52 qui ont bien réalisé leurs relevés de blessures, ont confondu une entrée de projectile avec une sortie. En faits que ce soit les légistes qui ont travaillé avec Eric Guerrier, mais aussi les autres légistes comme anagnostides et muccignatos, tous sont d’accord pour dire que le projectile qui soi-disant était sorti par la hanche en fait était une entrée d'un tir venant par les pieds. Il faut préciser qu’à ce moment-là  lady D était allongée au vu des directions des projectiles. 
Et comme d'autres projectiles sont venus de derrière sa tête, au-dessus puis qu’elle était allongée: les entrées de projectiles ne sont pas loin de l'épaule gauche et en dessous du cou.
 Question: est-ce possible que madame Drummond est pu se déplacer d'une façon rapide tout en étant allongé pour que le tireur ne puisse pas bouger pour réaliser son triplé régulier avec des entrées de projectiles tous a faits opposé? Peu probable pour moi. Autre chose: le tireur en réalisant son triplé régulier aurai-t-il pu ce déplacé aussi vite sans que madame Drummond bouge beaucoup? Avec de telles entrées de projectiles venant d'horizon différent c'est peu probable.
Même Carle Lewis en serai incapable encore moins à une heure du matin de pleine lune. Est-ce possible qu’il y est eu tir croisé régulier et qu’avec l’écho les témoins non pas pu distinguer le son des deux armes différentes?
Avec ce qu’on vient d'analyser c'est plus que fort possible. Un projectile est-il resté caché derrière  les cervicales sans que les médecins de l'époque remarque ce projectile comme la dis guerrier. C’est fort possible. Dans ce cas-là il faudrait savoir où se tenaient les tireurs avec le Springfield et la rock-ola, au pied ou derrière la tête. On peut trouver l'une ou l'autre. Si on trouvait un projectile différent de la rock ola derrière les cervicales cela voudrai dire que la roc ola était positionné derrière madame Drummond. Et l'inverse bien sûr si  on trouvait une balle rock-ola derrière la cervicale de lady Drummond, cela voudrai dire que l'autre arme était positionnée à l'arrière de lady Drummond. 
Des Tirs croisés sur madame Drummond avec le Springfield et la rock-ola, et tir sur J Drummond avec le Springfield. Pour les raisons que j'explique plus haut. Comme on voit il ni a pas que les cartouches non percutées d’un Springfield qui peut être tirée par un Garrand ou un Springfield qui va dans le sens, deux tireurs. Il y a aussi aimé Perrin qui a affirmé avoir tiré sur une pie la veille du crime quand il s’est fait confisqué son Springfield. Ou encore les faux alibis de ZZ Perrin et les mensonges d'autres personnes ETC. Sans ADN on ne va pas accuser n'importe qui paie, on voit bien qu’il y a eu deux tireurs. Même ceux qui sont contre un deuxième tireur commence à admettre qu’il y a eu complicité pour la petite et le déplacement du corps de Mr et madame Drummond.
Revenir en haut
Isnel


Hors ligne

Inscrit le: 14 Sep 2011
Messages: 102
Localisation: ribiers
Masculin Vierge (24aoû-22sep) 猴 Singe
Point(s): 102
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 20:50    Sujet du message: un deuxieme tireur ou pas? Répondre en citant

 Mercie de lire mon message présédent avant de lire celui ci pour tout comprendre:
Mercie patricia 84 pour les corections d'hortographes. 
 Comme je disais: en plus des deux tireurs, les nouveaux legistes qui ont travaillé avec Mr Guerrier et ce qui on travaillé avec Deniaux, affirment, qu'une sortie de projectile était en faits une entrée: tous en analysant la forme de l'orifice qui a été causé par le projectil, et en regardant le relevé des blaissures internes. 
 Cela voudrai dire qu il y a eu un tire venant des pieds qui a remonté tous le corps en rentrant au dessus de la hanche pour allé ce logé derriere les cervicales. ( Madame Drumond été alongé).
et deux projectils l'on traversé de haut en bas  sur la méme face, venant de derriere la téte.
Ce qui fait trois tires. Et en plus de tout cela toutes les equipes de légistes disent aujourd hui qu'il y a eu un quatrieme tire:  Et oui le projectil qui a trversé le bras sur le coté droit. Puisque le tire montant été en faite une entrée et pas une sortie c'est logique. 
Que ce soit l'equipe de Mr guerrier ou du Doc anagnostides ils sont tous dacord pour dire qu'il y a eu un quatrieme tire sur Lady Drumond. Donc 6 coup de feux en tous avec Mr drumond et madame drumond. Donc puisque les temoins ont entendu 5 coups de feux, si bien sur ils ont on entendu 5 et non 6, cela voudrai dire que un tire n' a pas était entendu car il y eu un coup de feux qui est partie en méme temps ou quazi en méme temps que l'autre arme. c' est fort possible car rappellons que cet vallée fait echos. Rappellons que la blaissure a la mains doit corespondre a la sortie du projectile du corps de mr Drumond. Car avant de ce prendre le deuxieme projectil il a dut vouloir comprimé sa premiere blaissure et ces la, que le deuxiemes projectil  est sortie de son corps d'arriere en avant,  le projectil lui a effleuré la main.
Car rappellons le, Sir JD n'a pas attrapé le canon avec la main si non, le coup de feux aurais laissé des traces de brulures net et avec des incrustations de poudres or il ni en avait pas.
Ou alors il a voulu ce retenir quelque part.
Dans les deux cas sa faits toujour 6 coup de feux. MERCI DE LIRE LE MESSAGE PRESEDENT D'OU L'HORTOGRAPHE A ETE CORIGER PAR PATRICIA 84. Celui ci viend a la suite du présédent il faut les lires a la suite sans coupure pour bien analysés la situation MERCI A TOUS.
_________________
le commissaire chenevier dans son livre: gaston avoue avoir tiré une foi sur lady drumond, alors qu 'elle a recue troie balle venant d'orizon différente. gaston avoue avoir mis un coup de crosse sur la téte de la petite,c'est pas vraie
Revenir en haut
dixlouca


Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2008
Messages: 520
Localisation: AVIGNON
Masculin
Point(s): 526
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 20:53    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Bonsoir à tous


Pour arriver à ce résultat nos imminents spécialistes aux méthodes modernes doivent agir sur 1 paramètre important : exclure le point n°3 sur le corps de AD de la trajectoire décrite par nos praticiens de l’époque 5, 5’ 3. Evidemment pour affecter ce point 3 au parcours d’une balle 1,3. Le 2 on l’affecte au 6 etc. etc. (planche fig52 et 53de EG)


1° remarque, Nos deux praticiens de l’époque qui ont ouvert AD avaient un avantage certain car ce sont eux qui ont suivis avec leurs yeux les dégâts internes causés par les balles pour en déduire leurs trajets respectifs.


2° remarque, pour modifier tous les parcours de balles selon leur hypothèse il faut non pas 3 mais 4 tirs.
Hors Franco, le maroquinier en vacances, dit avoir entendu « comme un doublé de chasse, puis quelques secondes plus tard trois coups espacés»
Roche alors lui, dans un premier temps c’est quatre et au procès cinq.
Ceci consigné sur PV (sic)
Donc 5 tirs au maximum, mais 5 ≠  2( JD) + 4 (AD)


3° remarque Le point important n°3
Extraits de passages de l’autopsie de AD


La troisième plaie est située au niveau de la cinquième côte droite, au-dessous du sein, légèrement en dehors de la ligne mamelonaire. Cette plaie est en regard d'une plaie du bras droit (lorsque celui-ci est rapproché du thorax) que nous décrirons plus loin. Cette plaie, de la dimension d'une pièce de un franc, a des bords fortement déchiquetés.
C’est le point d’entrée n°3


Au niveau du bras droit, on voit une plaie ovalaire, de 6 millimètres de diamètre, située à la partie antérieure et inférieure du deltoïde. C'est certainement un orifice d'entrée de balle de gros calibre. Une plaie de 5 centimètres de longueur est située sur la face interne de la partie moyenne du bras ; elle a des bords déchiquetés et laisse voir d'importants dégâts des parties molles de la région bicipitale ainsi qu'une fracture comminutive de l'humérus.
C’est 5,5’.  
5’ est la sortie de la balle ayant fracturé l’humérus, ce qui a fort probablement très déformé cette  dernière. Celle-ci n’ayant plus du tout la forme d’une ogive en sortant a déchiqueté l’intérieur du bras. Et par la même occasion déchiqueté l'entrée n°3


De toutes les blessures décrites sur le corps de AD seules 5’ et 3 sont déchiquetés et elles sont en regard,
Etonnant non !


Si un membre avait la gentillesse de mettre en ligne les fig 52 et 53, je ne sais plus dans quel répertoire elles sont.


Si toutefois il me fallait avoir un doute, ce serait la remarque n°1 et là je sollicite Andrecaire bien évidemment pour avis.


Cordialement
Revenir en haut
Mariani


Hors ligne

Inscrit le: 27 Jan 2009
Messages: 344
Localisation: Marseille
Masculin
Point(s): 346
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 21:10    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

         Bonjour amis(es) du forum,



 Isnel, votre hypothèse est recevable et respectable. Elle mérite tout interêt. Okay
Mais malgré tout, on ne peut donner plus de crédits aux légistes de nos jours que ceux qui malgré tout, et quoiqu'on en dise,  ont vu les corps.
Ils les ont examinés.
Que ce soit Anagnostidès ou un autre, on comprend très vite que ces légistes ne disposent de pas plus d'éléments précis qu'un lambda comme moi. Embarassed

Comment des légistes  qui ne peuvent se fier qu'à un compte rendu d'expertise, rédigé il y a 60 ans, peuvent contredire, alors même qu"aucun élément précis n'existe  concrètement, ce qu'ont relevé des médecins qui ont manipulé les corps, les ont examinés? A Forcalquier ces médecins ont vu. Ce sont les seuls, contrairement aux autres, et ce sont donc les seuls qui méritent plus de crédibilité. Exclamation

Je trouve pour ma part le livre de Guerrier assez intéréssant, mais je ne partage pas certaines de ses déductions qui ne reposent que sur du vent.
Deux tireurs, peut être, c'est possible, mais c'est possible comme c'est aussi impossible. Les deux hypothèses se valent.

Guerrier a fait du dégât comme le dirait un membre de ce forum, qui hélas, ne participe plus. Et je me passerai de commentaires sur son expert en médecine.
Quant à Anagnostidès de Sultan et Deniau, ou même un autre légiste, ces gens là contrarient les rapports sans apporter le moindre élément précis et indiscutable.
Ils ne font que des déductions en lisant un simple rapport, qui je le répète, ne comporte rien de précis sur le sujet qui nous concerne. Rolling Eyes

Je peux dire dès ce soir qu'il y avait 3 tireurs, et m'appuyer aussi sur le même rapport de 1952, sans en apporter la preuve. Et ainsi de suite. Je peux dire aussi qu'il y en avait 4.


Le passage du livre de Guerrier sur cette histoire de deux tireurs et d'un dépassement par la droite de JD par un des tireurs fait que lorsque j'avais relu le livre dans sa totalité, je m'étais épargné ce passage assez lourd, nous assénant quelque chose de supposé comme si cela était une certitude. C'est exaspérant.

Je vous répète Isnel que ce vous dites mérite tout interêt. et que vos publications sont dignes d'interêt, mais comprenez que pour nous, aucun élément vérifiable et carré ne vient corroborer cette hypothèse des deux tireurs. Anagnostidès n'étant pas détenteur de la vérité que tout le monde cherche depuis 60 ans.
On ne peut être sûr de rien dans cette affaire, si ce n'est l'implication des gens de la Grand Terre. C'est la seule certitude dont nous disposons.

Tout le reste ne s'appuie sur rien, et toutes les hypothèses sont possibles, y compris la votre, mais aussi celles qui à l'inverse ne partagent pas ce scénario.
J'ai remarqué, et il suffit de s'intérésser à des affaires criminelles récentes, que bien souvent les experts des parties qui s'affrontent se font une guéguerre, cette fameuse querelle d'expert comme on le dit, et donc, sont capables d'argumenter avec talent, au risque de convaincre, tout en se contredisant.
C'est ça qui est terrible.

Le seul truc qui enlèverait tout doute à ce sujet serait d'exhumer le corps de lady Drummond et de voir si un projectile est présent.
Mais ne rêvons pas. Rolling Eyes

Autre petite détail
aucun des témoins ayant entendu les coups de feu n'a parlé de triplé dans les détonations.
Un doublé, ou ce qui y ressemble, et ensuite" espacés "
Même dans ces ou ce témoignage, on ne trouve rien qui renseigne sur la présence d'un deuxième tireur. Question

Et pour en revenir au rapport des légistes de Forcalquier, je ne peux que reprendre ce qu'a dit notre jeune ami Jean Michel que je remercie d'ailleurs.
En effet, les légistes ont stipulé ( 7 à 8 mm aussi bien pour AD que pour JD )
Vous comprendrez que ce que peut affirmer Anagnostidès a beaucoup de  mal à atteindre certains participants de ce débat. Wink

Bien amicalement à vous. Smile
Revenir en haut
Mariani


Hors ligne

Inscrit le: 27 Jan 2009
Messages: 344
Localisation: Marseille
Masculin
Point(s): 346
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 21:25    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Rebonjour,


Bien entendu, loin de moi l'aidée de vous couper la parole.
J'espère que vous comprendrez cela Isnel. Very Happy  En espérant ne pas vous avoir vexé. Embarassed
Comme je le disais, toute hypothèse mérite interêt. Smile
Je ne veux pas qu'il puisse y avoir confusion.
Ce que vous dites est digne d'interêt, que l'on partage ou non votre hypothèse.

Amicalement.
Revenir en haut
Isnel


Hors ligne

Inscrit le: 14 Sep 2011
Messages: 102
Localisation: ribiers
Masculin Vierge (24aoû-22sep) 猴 Singe
Point(s): 102
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Lun Oct 3 2011, 23:58    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

MESSAGE POUR ORYX ET JEAN, MARIANI ET TOUT LE MONDE: ORYX Regarde le mésage du 2 oct 02:47: je t'ai fait un exposé détaillé complet sur la rock ola de lurs: ou on voie écrit que la rock ola de lurs tire au coup par coup et pas en raffalle contrérement a d'autre rock ola.
 Je me suis mal exprimé a l' autre méssage d'avant: CE QUE J'AI VOULU TE DIRE : c'est que le tireur ne savait pas tirée rapidement au coup par coup plusieurs foi d'affilé, car des douilles de rock ola sont trouvé au sol.
Cela veux dire que le tireur aurai pu tirée plusieurs tire d'affilé rapidement, or il ne la pas fait. c'est sa que j'ai voulu DIRE. Ce qui n'enléve rien aux reste des exposés que je vous ai fournie pour montré qu il y avait deux tireurs pour moi et d'autre personne bien sur.
La question de Cassandre est interressante : pourquoi le deuxieme tireur n'a pas tiré sur la petite? peu etre que ce genre d'assassin, du faits de tirée sur des adultes ne fait pas le méme effets que de tiré sur des enfants. Une espece de pitié passagere. Par la suite, Ils n'ont plus eu le choie en réflichissant: et la, apres mur reflexion si j'ose dire, ils décident de l'éliminé car si non personne va sans sortir. Et il ne faut pas tiré de coup de feux  car il y a trop longtant que les parents ce son fait tué donc ils la frappe a coup de crosse.
Méme si pas tout le monde et daccord pour dire qu il y avait deux armes je voie que vous dites que cela reste possible. Je constate aussi que tout le monde comme moi est daccord pour dire que JD a été déplacé de l'autre coté de la route ce qui montre une complicité pour cela, car une seul personne ne peu pas porté ce corps.  Surtout Gaston. Donc il a été déplacé a deux. Des taches de sang entre le puisard et la ou on la retrouvé le prouve; il n'a pas été trainé mes porté vu les taches. d'autant que Sir JD avait une vertebre brisé et je ne parle pas de la petite d'ou les aveux de gaston son bidon. VOIR le deplacement des corps. Et pourtant personne n'a été jugé pour avoir déplacé des corps. Y A PAS DE SOUCIE MARRIANNI je vais pas me vexé pour cela. MDR.
 tout montre aussi qu 'il y a eu complicité pour la petite. la aussi je voie que vous étes majoritérement daccord avec cela. Amicalement et cordialement a tous le monde:  ISNEL P
_________________
le commissaire chenevier dans son livre: gaston avoue avoir tiré une foi sur lady drumond, alors qu 'elle a recue troie balle venant d'orizon différente. gaston avoue avoir mis un coup de crosse sur la téte de la petite,c'est pas vraie
Revenir en haut
Isnel


Hors ligne

Inscrit le: 14 Sep 2011
Messages: 102
Localisation: ribiers
Masculin Vierge (24aoû-22sep) 猴 Singe
Point(s): 102
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Mar Oct 4 2011, 00:13    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

ORYX l'explication de ci dessus que je viend de faire présédamant, corespond a celle du 02 oct 6h05 et aussi 02 oct 6h44 regarde l'exposé complet sur la rock ola de lurs a ces deux date. et regarde aussi l'exposé ci dessus mercie. cordialement P ISNEL
_________________
le commissaire chenevier dans son livre: gaston avoue avoir tiré une foi sur lady drumond, alors qu 'elle a recue troie balle venant d'orizon différente. gaston avoue avoir mis un coup de crosse sur la téte de la petite,c'est pas vraie
Revenir en haut
oryx


Hors ligne

Inscrit le: 25 Nov 2008
Messages: 436
Masculin
Point(s): 486
Moyenne de points: 1,11

MessagePosté le: Mar Oct 4 2011, 11:17    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ? Répondre en citant

Bonjour,
Avec ou sans ADN,selon l'hypothèse de Isnel le nom du propriétaire de l'arme apparaîtrait clairement dans l'affaire.
Faisait t-il partie de l'expédition punitive? passif ? actif ? ou bien  avait t-il seulement prêté l'arme?.


Sauf erreur , pour impliquer le Springfield d'Aimé puisqu'il s'agit de lui en toute objectivité et impartialité  il nous faut jeter un coup de projecteur en arrière.
Maillet déclare au cours de l'enquête avoir entendu la veille un ou des coups de feux en provenance de la Durance.
Il s'avère qu' Aimé Perrin en est l'auteur, son Springfield est saisi.
Dans la nuit du 4 au 5 Août trois crimes sont perpétrés, une Rock Ola est repêchée dans la rivière, des douilles et des cartouches de 7,62 sont retrouvées sur les lieux.
L'enquête s'enlise sur ce constat : l'arme ne parle pas.


On peut supposer qu'à la faveur des nouvelles informations fournies sur ce topic que l'intervention de Maillet aurait servi initialement à orienter la police en direction du détenteur de l'arme prohibée, et qu'il devait savoir qu'une telle arme avait été dans un premier temps prêtée aux Dominici pour un braconnage nocturne , mais que les circonstances faisant, qu'elle aurait été utilisée pour commettre ces crimes.
Sinon pour quelle raison évoquer ce détail aux policiers qui relèverait d'une simple anecdote n'ayant rien à voir avec l'affaire.
Cette intention louable, mais mal comprise par les autorités pare néanmoins le Paul d'une couche de virginité supplémentaire dont il n'avait pas besoin. 
Donc nous sommes en droit maintenant sous le couvert de l'auteur de supposer qu'une arme ayant servi à assassiner les Drummond appartiendrait à un des habitants de Giropey.


Je ne sais si ces nouveaux faits pourraient  relancer l'affaire sur un plan juridique, d'autant plus qu'une exhumation du corps semblerait nécessaire si comme il est indiqué par les sommités en balistique qu'une balle serait restée fichée derrière les vertèbres cervicales  de Lady Drummond.
A ce sujet, il semblerait impossible, faute de corps dans les tombes, que cette opération soit envisageable  , car cette rumeur persistante est  assénée à coups de Masse  à qui veut l'entendre par les meilleurs amis et les plus chauds partisans de l'innocence du vieux Dominici.
Auraient t-ils peur de ne rien découvrir dans les cervicales?
Quoi qu'il en soit ,Mariani, les rêves peuvent toujours se réaliser, mais les illusions sont sans lendemain.
Bonne journée à tous Oryx.
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 21:44    Sujet du message: Un deuxième tireur ou pas ?

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Affaire Dominici - Triple crime de Lurs Index du Forum -> Les diverses hypothèses -> Des simples hypothèses aux affabulations les plus farfelues Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page: <  1, 2, 3, 415, 16, 17  >
Page 3 sur 17

 
Sauter vers:  

Galerie photos | Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
trevorj :: theme by ~// TreVoR \\~
Traduction par : phpBB-fr.com