Affaire Dominici - Triple crime de Lurs Index du Forum Affaire Dominici - Triple crime de Lurs
Discussions sur l'affaire criminelle de Lurs. Août 1952, 3 cadavres de touristes Anglais gisent aux alentours de la Grand Terre, la ferme des Dominici.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Quel est ou plutôt qui est le manquant?
Aller à la page: <  1, 2, 36, 7, 811, 12, 13  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Affaire Dominici - Triple crime de Lurs Index du Forum -> Un matin d'été à Lurs -> La découverte des corps
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
oryx


Hors ligne

Inscrit le: 25 Nov 2008
Messages: 435
Masculin
Point(s): 485
Moyenne de points: 1,11

MessagePosté le: Mar Juin 12 2012, 22:23    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Bonsoir tous et toutes,


Nous pouvons avancer sans être contredit  que les raisons de déplacer ou de " stocker" les cadavres ici ou là résulteraient du fait que Gustave a été surpris par Olivier .
Si l'on prête aux Dominici en général un sens développé de la mise en scène  compliquée, encore faudrait t-il leur accorder le crédit de faire plus simple.


Les Dominici n'avaient aucune raison de découvrir les corps, partant du principe que la première poule qui chante c'est elle qui a pondu.


L'entente initiale préalable à toutes déclarations à faire aux autorités et de s'y maintenir était sans aucun doute : Nous étions tous couchés, nous n'avons pas entendu de cris, nous ne savons rien, nous n'avons rien vu.


Gustave savait que Faustin  devait se rendre sur les lieux, il était lui même tenu de s'y rendre à son réveil .
Donc d'une façon inattaquable par Sébeille et les autres, Gustave n'avait qu'a s' y rendre muni d'une pelle en empruntant la voie ferrée, passer sous le pont, aller pelleter sans trop en faire sur l'éboulement en attendant que Roure arrive.
Ils seraient remontés en direction du bivouac, il n'avait surtout pas besoin de faire remarquer le corps de ED.
Ce n'est qu'en arrivant en bordure de la route qu'il devait attirer l'attention du cheminot sur l'un ou l'autre des corps où qu'ils soient placés.
Mais le gus Tave s'est trop attardé sur la décharge.....
Cordialement Oryx
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Mar Juin 12 2012, 22:23    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Cassandre


Hors ligne

Inscrit le: 06 Sep 2010
Messages: 180
Localisation: Montpellier
Féminin
Point(s): 163
Moyenne de points: 0,91

MessagePosté le: Mer Juin 13 2012, 13:58    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

oryx a écrit:
Bonsoir tout le monde, Cassandre pouvez vous indiquer à quelle page il faut s'y référer, car le même auteur p 295,  je cite :" Fait important, à l'emplacement initial près de la voiture, personne n'a relevé de tache de sang au sol, alors que lorsqu'il retourne le corps, le Docteur Dragon constate la présence d'une grosse tache. Il dit même qu'il provoque un important écoulement. "
Là, je m'égare.
Bien amicalement Oryx





Bonjour


Oryx, oui, c'est bien à la page 295 de Guerrier.

Il précise:  Le docteur Dragon constate la présence d'une grosse tâche

Ca veut dire que le docteur Dragon distingue bien cette tâche, avec l'écoulement qu'il provoque lui même en retournant le corps de l'Anglaise.
Je veux dire qu'il différencie les deux. C'est ce qui est écrit dans le livre. Il y aurait une tâche que personne n'avait remarqué, sauf le Docteur Dragon, et qu'en retournant le corps il provoque aussi un écoulement.

Maintenant, je vais vous dire qu'en relisant Guerrier, bonjour la confusion. Franchement, il a une drôle manière d'écrire les choses, car ça prête à confusion son truc.
C'est très mal expliqué, c'est le moins qu'on puisse dire. La tournure de ses phrases laisse deux interprétations possibles. Du coup, je comprends votre égarement, je m'égare moi aussi là.

A bientôt

Marie-Val

PS: Poidevin et Andrécaire.  Si vous passez par là, donnez un peu des nouvelles svp, merci. Smile
Revenir en haut
dixlouca


Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2008
Messages: 520
Localisation: AVIGNON
Masculin
Point(s): 526
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Mer Juin 13 2012, 19:54    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Bonsoir à tous

Bonsoir Cassandre et Oryx

Olivier etait un motard, donc il est arrivé sur une moto, moto qui a l'époque s'entendait de loin.
Si une moto s'entend de loin, Gustave ne pouvait que l'entendre arriver de loin.
S'il a entendu arrivé la moto de loin et qu'il avait à ce moment là l'intention d'arréter un passant il aurait logiquement du anticiper et se positionner au bord de la route et au niveau de l'Hilmann pour l'intercepter. Il ne le fait pas.
Mais pourquoi attent il si tardivement pour l'arreter en surgissant de derriere l'auto comme un diable sort de sa boite? C'est parce qu'il pensait que la moto allait s'arreter à sa hauteur d'elle meme. Comprenant au bruit (non  ralentissement du régime) que la moto ne s'arreterait pas, il surgit alors pour signaler sa présence, effroyable méprise c'est Olivier.

Moto vous avez dit moto que pensez vous de la belle photo ?

Revenir en haut
Jean Michel 26


Hors ligne

Inscrit le: 24 Aoû 2010
Messages: 236
Localisation: Pierrelongue
Point(s): 236
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 08:19    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Salut


Donc il attendait quelqu'un ?
Qui c'est qui avait des motos dans la famille ?

@+
Jeanmi
_________________
Sport toujours et encore
Revenir en haut
dixlouca


Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2008
Messages: 520
Localisation: AVIGNON
Masculin
Point(s): 526
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 12:15    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Bonjour à tous

Bonjour Jeanmi

Le personnage sur la photo est Faustin Roure (sic).

Quand au membre de la famille possesseur de moto, j'ai lu il y a fort longtemps que Clovis en aurait possédé une. Mais je ne suis jamais arrivé à savoir si c'était le cas au momemt précis de l'affaire.

 
Revenir en haut
Mariani


Hors ligne

Inscrit le: 27 Jan 2009
Messages: 344
Localisation: Marseille
Masculin
Point(s): 346
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 18:37    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

 Bonjour amis(es) du forum, bonjour Dixloucas,

Je vais faire une recherche au sujet de la moto de Clovis. Mais souvenons nous que Gustave en avait une. Et qu'une moto, ça se prête, tout comme l'on prête aussi un vélo. Gustave croyait peut être que celui à qui il l'avait prêtée était de retour.
Beaucoup comprendront où je veux en venir. Sauf qu'un vélo, ça fait beaucoup moins de bruit. Autant plus tard, ne pas récidiver et pédaler plutôt que de jouer sur l'accélérateur. Cool


Jean Michel, vous trouvez pas qu'Olivier aurait pris un coup de vieux? Remarquez, je suis mal placé pour dire ça me direz vous. Embarassed

Olivier c'est lui:     



Amicalement
Revenir en haut
ratigan


Hors ligne

Inscrit le: 15 Mai 2009
Messages: 78
Localisation: L'Isle sur la sorgue
Masculin Balance (23sep-22oct) 牛 Buffle
Point(s): 37
Moyenne de points: 0,47

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 20:00    Sujet du message: ZéZé Répondre en citant

Bonjour,

Zézé en rout cas savait con duire une moto, la preuve :





Revenir en haut
dixlouca


Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2008
Messages: 520
Localisation: AVIGNON
Masculin
Point(s): 526
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 20:13    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Mariani, prété, j' y ai songé, mais a qui ? Le candidat idéal a été vu par le pitaine arrivant en vélo rouge.
Ce qui est quasiment sûr c'est que Gustave savait que Roure n'allait pas tardé de débarquer et en moto.
Et si c'est le cas, s'il a pris Olivier pour Roure c'est qu'il n'avait aucune crainte que Roure voie le campement à cet instant.
Revenir en haut
dixlouca


Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2008
Messages: 520
Localisation: AVIGNON
Masculin
Point(s): 526
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 20:18    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Ratigan vous avez raison,son age ne devait pas posé probleme, de mon temps mes camarades d'école, certains agés tout juste de 13 ans conduisaient des tracteurs,et  ceux de la ville des Malagutti à x vitesses
Revenir en haut
oryx


Hors ligne

Inscrit le: 25 Nov 2008
Messages: 435
Masculin
Point(s): 485
Moyenne de points: 1,11

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 21:53    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Bonsoir toutes et tous,


J'avais bien lu Cassandre, P 195, "  à l'emplacement initial près de la voiture ( avant que ne soit déplacé le corps de AD par Gustave )  personne n'a relevé de tache de sang au sol  ( sur les graviers )  alors que lorsqu'il retourne le corps   ( de AD gisant dans les herbes )  le Dr Dragon constate la présence d'une grosse tache de sang . ( sous elle, forcément puisque les gendarmes n'avaient pas retourné le corps ) "


Donc personne n'a signalé la présence de sang près de l'automobile.


Paradoxalement comme nous le faisons tous remarquer, pas de sang sous JD et pas de sang sur le gravier de la décharge  .
Des traces dans le bouquet de chênes, une tache près du puisard dont l'importance fait débat  ( mais présence de sang tout de même sur le sol aux alentours du puisard ).


Guerrier explique, qu'à cause de la position de AD allongée sur le dos et que l'emplacement des blessures sont situées sur le thorax cela aurait empêché l'écoulement du sang sur le sol.
 Soit, mais comme elle était également blessée au bras droit( transpercé + fracture de l'humérus ) il est difficilement concevable que du sang de cette double blessure ( AD vêtue robe manches courtes )  ne s'écoule pas sur le sol, le temps que la pression sanguine diminue et ne s'arrête que lorsque le coeur ne bat plus.


Qui plus est,  Fig 57  B, C, D  dans son ouvrage , AD se serait retrouvée sur le sol au cours des derniers tirs, reposant sur son bras droit sanguinolent sans laisser de sang sur les graviers.
Comprenne qui pourra , selon l'expression de SH.




Imaginons que AD n'ait pas été déplacée, nous supprimerions l'inexplicable absence de sang sur le gravier au moment de sa mort.
Resterait  à déterminer à qui appartiendrait le sang près du puisard.
Je pense que nous pourrions exclure d'entrée qu'il provienne de ED.
En effet, si nous ne trouvons pas de sang sous le corps de JD au moment de sa mort  lorsqu'il se serait écroulé de l'autre côté de la route  , alors il faudrait concevoir qu'il était pouvu d'un sang qui aurait les mêmes propriétés que l'encre sympathique. 
Donc inévitablement, il devrait saigner et laisser des traces  à l'endroit où il serait mortellement tombé.
  Ainsi l'emplacement des taches de sang près du puisard est tout à fait désigné pour cela . 




 Le temps de prendre conscience de la gravité des événement, ajouté au temps de  réflexion dans la conduite à tenir, cela à pu retarder la prise de décision qui s'imposait malgré tout, à savoir déplacer le corps de JD trop visible près du puisard.
Ce qui pourrait expliquer que JD  ait  pu séjourner un temps au puisard avant de le placer derrière la voiture hors de vue depuis la route ; décision tout aussi valable que de le mettre dans le talweg.


Dés lors, la situation avant l'arrivée d' Olivier pourrait  se présenter ainsi :
AD gisante dans les herbes là où elle a été tuée  .
JD enlevé du puisard peu après les coups de feux , placé derrière l'automobile.
ED abattue sur le talus.


Si l'on considère comme nous l'avions évoqué dans plusieurs cas de figure, que le corps de JD aurait été déplacé du puisard vers l'autre côté de la route sans que du sang ne se retrouve sous son corps, il faut accepter la même chose si JD avait été déplacé du puisard pour être caché derrière l'auto.
Et pareillement pour AD qui aurait été déplacée du côté auto sans laisser de traces sur le gravier pour être traînée par Gustave dans les herbes qq mètres plus loin , sauf que là, du sang imprégnait le sol sous son corps au moment de sa découverte.


 Constat : 
 Ce qui tendrait à prouver qu'elle n'aurait pas bougée de place et que du sang s'est  bien écoulé comme il se doit suite à ses blessures. 


Déduction :
 Nous pourrions donc avancer que le corps de JD gisait côté auto quand Ricard  quitte les lieux. 
Que AD était dissimulée dans les herbes.


Quant aux éventuelles connivences dans les témoignages, croire ou ne pas croire, à chacun sa religion.
Bonne soirée à toutes et tous .Oryx.
Revenir en haut
fuji


Hors ligne

Inscrit le: 11 Oct 2011
Messages: 160
Localisation: midi-mediterranée
Masculin
Point(s): 160
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Jeu Juin 14 2012, 23:21    Sujet du message: Qui est le manquant Répondre en citant

   Bonsoir le forum

 Alors je reprends la démo de Oryx :

 - Elisabeth morte au bord de la Durance à l'abri des regards.

 - Ann tombée dans les hautes herbes, là où elle a été tuée.  Sans déplacement.

 - Jack Drummond tombé mort près du puisard où il a abondamment saigné.
   Transporté une premiere fois derriere l'auto pour le cacher des vues de la route. Cela peut
   se comprendre.

 -  Ensuite il faut bien le dire, transporté une deuxième fois de l'autre côté de la route puisque
    c'est là qu'on le trouve. (pourquoi? par qui ? à quel moment ? ) En contradiction avec les taches de sang
    qui vont du puisard à son corps. ( l'Hilmman se trouve 5 à 6 m en avant du puisard )  ??

    Complètement  aberrant  ! ...

       Cordialement       FUJI
Revenir en haut
Cassandre


Hors ligne

Inscrit le: 06 Sep 2010
Messages: 180
Localisation: Montpellier
Féminin
Point(s): 163
Moyenne de points: 0,91

MessagePosté le: Ven Juin 15 2012, 12:49    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

 Bonjour



Aberrant!


Bonjour Fuji,
Aberrant est votre terme, je ne fais que le reprendre pour vous répéter, et je ne l'adresse pas à vous, vous l'aurez compris.
Mais pourquoi aberrant?

Parce que dès que l'on sort du scénario habituel et de ses mystères non résolus, tout deviendrait aberrant?

N'y voyez là aucune antipathie envers vous, j'espère que vous le comprendrez, car j'aime bien votre objectivité, et le reste, mais là, franchement, vous me surprenez.

Voyons un peu tout ça.
Vous aviez écrit il y a pas si longtemps ceci:


Re bonjour Je ne vais pas refaire la totalité du scénario mais essayer de revenir sur ces hémoragies, en me répétant c'est certain. Jack fait face à Gaston armé et empoigne la carabine par le canon. Gaston tire brutalement la carabine vers lui et Jack a la main déchirée par le guidon et le protège
 guidon de l'arme.  L'aponévrose tombe sue le pare choc de l'Hilmann.

 Jack tourne les talons et Gaston lui tire une 1ere balle dans le dos (blessure au poumon). Jack s'écroule
 au puisard (flaque de sang du Dr Dragon).  Anne crie.  Gaston tire sur elle.

 Au bout de peu de temps Jack a un sursaut d'énergie, se relève et traverse la route.
 Gaston tire une nouvelle fois et l'abat définitivement. "il est tombé pour tout de bon" (Gaston dixit).

 Ses pantalons et ses chaussures ne sont pas tachés ? Et bien c'est ainsi.

 Si on l'avait transporté mort de l'autre côté de la route, est-ce que cela aurait empèché que ses
 vêtements soient souillés après les deux blessures qu'il a reçu ?

 Vous n'allez pas me dire qu'on l'a changé de linge tout de même ?!

       Cordialement      FUJI






Fuji, je respecte vos hypothèses, et vous le savez bien, mais si on doit parler d'aberration, votre post en contient une, et elle est de taille.
Je reprends:                    "     Ses pantalons et ses chaussures ne sont pas tachés ? Et bien c'est ainsi.      "


Si votre post est fort intéressant, cette phrase là est en toute évidence, un moyen de contourner et d'éluder totalement certains faits.
Je ne crois pas à la magie Fuji. Je n'y crois pas du tout.
Je ne vois pas pourquoi l'Anglais Drummond serait exempté de saignements, et par l'opération du St Esprit.
Excusez moi encore, mais je compare votre remarque à propos de cette absence de sang comme une facilité, une fuite en avant de constats qu'on ne peut expliquer, ou bien si, pardon, qu'on ne peut expliquer que par un fait, et pas 36, c'est à dire, par un déplacement du corps.
Pourquoi le réfuter, le refuser comma ça? Pourquoi éluder complètement ce truc en l'expliquant par " Et bien c'est ainsi "

Et bien non, car ça ne peut pas être ainsi. Pour des raisons physiques, logiques, et inévitables.
Vous citez un certain Gorenflo. Je n'ai pas eu l'occasion si je me souviens bien d'avoir discuté avec cette personne.
Hélas, je ne peux lire son avis sur le sujet, car comme je l'ai dit,  pas question de devoir m'nscrire obligatoirement sur un site pour seulement en lire le contenu. Ce côté " obligatoire " , je n'y adhère pas, mais passons, ça n'est pas important.
Si je ne connais pas son avis sur la question, je me demande si cette personne détiendrait à elle seule la vérité sur l'affaire? En ce cas, elle n'a qu'à se faire connaitre des médias, elle sera célèbre, et deviendra riche, elle deviendra une personnalité publique.

Comprenez que je me fie aux faits, et que si dans mes hypothèses, rien n'est certain j'en conviens, car j'ignore aussi tout ce qui a pu se passer, et que si j'émets donc ces hypothèses, elles sont forcément discutables et demeurent incertaines.

Mais le sang Fuji, cette absence de sang avec l'impossibilité qu'un homme ayant de telles blessures ne pouvait que saigner avec abondance, et donc, laisser des traces conséquentes, c'est pas une hypothèse de ma part ça, c'est une réalité ! C'est différent.
Alors, je veux bien que l'on gomme tout, que chacun émette son hypothèse, que tout ce qui est supposé soit contestable, mais si c'est en éludant des constats, en oubliant la logique, et en concluant  " c'est ainsi " même si on ne peut l'expliquer, alors, je dis que c'est facile et que ce n'est pas le chemin qui conduira à approcher véritablement la vérité ou une partie de cette vérité.

Mais en dehors des autres, et de moi même, il y a quant même des choses plus que concrètes qui sont bien expliquées, par exemple, dans le livre de Guerrier.

Si nous lisons la page 286, il est écrit ceci:

" Ils découvrent ( les gendarmes) que les pieds sont chaussés: soquettes claires et sandales  de tennis ou de plage, blanches, non lacées.
  Il n'était donc sans doute pas couché au moment du drame. Il porte un pantalon de pyjama  en toile légère bleu clair, un tricot de corps blanc, et un foulard noué autour du coup. "

Alors, ça c'est du concret, ça a été constaté par les gendarmes, qui, quoiqu'en dise Jeanmi, parfois font du bon boulot. Désolée Jeanmi, ne le prends pas mal stp.

Voici notre homme avec le thorax perforé de part en part, le foie éclaté par une balle qui a traversé aussi.
Cet homme se serait abattu près du puisard, aurait saigné.Puis, il se serait relevé, mais là, le sang s'arrête de couler aussi vite que possible, notre homme traverse la route, ne perd que " quelques caillots " de sang, et s'effondre de l'autre côté. Le corps restant toute une nuit, mais voilà, le sang lui, décide encore de ne pas couler, et de ne laisser aucune trace là où a reposé le corps.Cet homme en plus ne porte que des vêtements blancs ou clairs, y compris les sandales, et malgré ça, pas de sang. Ah ben dites donc. C'était un phénomène ce pauvre Anglais.

Désolée, mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'est possible.

Je recite Guerrier ici:

Page 288 nous lisons ceci:


Aucun épanchement de sang n'a été signalé par personne sous le corps de Jack Drummond.
Pourtant, les deux coups ont traversé les poumons et le foie.Ce qui a provoqué une forte hémorragie.Sir Jack aurait du perdre la majorité de son sang là où on a trouvé son corps.

Guerrier fait bien remarquer cette anomalie flagrante. Andrécaire aussi, et aussi Militaire. Et d'autres encore.
Mais on va se dire pour faire plaisir, que tous ont tort et que Guerrier a inventé les choses.. Reprenons un passage de Guerrier ci après.

Page 288 ( Un peu plus bas)

En revanche,  des tâches de sang forment un alignement en travers de la route, entre le puisard et le corps.
Ce chapelet de tâches présente une configuration particulière qui aurait du attirer l'attention: Au lieu d'un pointillé relativement régulier qu'auraient du produire ses blessures, si Sir jack avait traversé la route, il est constitué par par un alignement hétérogène et irrégulier de petites tâches et de gros caillots.Etc, etc.....


Alors, je me pose la question suivante: Doit'on écarter, balayer tout ça d'un revers de main, et se dire que, ben tant pis, ça c'est passé comme ça, c'est bizarre, mais il ne peut y avoir d'autres hypothèses que celle de l'Anglais qui traverse la route. Tant pis si il saigne pas ou tant pis si il saigne plus.
Bah oui, mais bon, c'est trop facile ça.

Mais bon sang, et n'y voyez pas là Fuji une attaque contre vous,
Pourquoi suivre une voie unique, pourquoi suivre obligatoirement ce qu'a dit Dominici, et pourquoi surtout, toutes les hypothèses qui sont émises pour tenter d'expliquer certaines choses incontournables et constatées, et bien, pourquoi ces hypothèses deviennent très vite la risée pour certains ou sont désignées comme délirantes???

Ca je le comprends pas. Et je dis pas ça spécialement  pour vous Fuji.
J'ai remarqué que c'était un réflexe, présent un peu partout de toute manière.
Je suis devenue moi aussi la risée de certaines sur le site de  auf, parce que j'avais exprimé un avis à propos d'un film, avis qui allait contre une majorité. Forcément, je me suis faite descendre en règle.

Bon, sans rancune hein Fuji j'espère? Smile Les contradictions vont en principe dans les deux sens. Oups. Laughing

A bientôt

Marie-Val
Revenir en haut
Jean Michel 26


Hors ligne

Inscrit le: 24 Aoû 2010
Messages: 236
Localisation: Pierrelongue
Point(s): 236
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Ven Juin 15 2012, 21:19    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Salut


Alors, ça c'est du concret, ça a été constaté par les gendarmes, qui, quoiqu'en dise Jeanmi, parfois font du bon boulot. Désolée Jeanmi, ne le prends pas mal stp.



Arrête Miss , tu as vu le nombre d'affaires non élucidées , d'enquêtes ratées par les gendarmes ?
Ils font que des c............! Mad


Tiens , si tu regardes comme moi suspect N° 1 Ce soir sur TMC , et je sais que tu regardes ce truc , tu me diras encore que les gendarmes font du bon boulot ?
A part faire CH les gens qui vont bosser , tu me diras ce qu'ils font . Twisted Evil
Tu as vu l'émission de ce soir ? Tu as vu toutes les C......... qu'ils ont fait ?  Tu parles de bon boulot toi ?

Il vaut mieux que les enquêtes soient menées par des policiers de la crime que ces types en bleu . Au moins , les flics , ils savent .
Les gendarmes font tout foirer 9 fois sur 10 . Shocked Shocked Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes

Ne m'en veux pas non plus la miss . Mr. Green

@+
Jeanmi
_________________
Sport toujours et encore
Revenir en haut
dixlouca


Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2008
Messages: 520
Localisation: AVIGNON
Masculin
Point(s): 526
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Ven Juin 15 2012, 21:41    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant? Répondre en citant

Bonsoir à tous

1/C’était JD près de l’Hilman
Sur le talus au bord de la route, sous le cadavre de JD aucune trace de sang n’a été rapportée.
A l’emplacement près de l’Hilman où a séjourné le cadavre reposant sur le dos, il n’a été rapporté également aucune trace de sang. Si le cadavre près de Hilman était celui de JD, il n’y aurait rien de surprenant à ce qu’il n’y ait aucune trace de sang à cet endroit puisque sur le talus c’est également le cas. Pour une raison précise a déterminé le corps de JD ne saigne pas aux endroits où il repose. Tout aux moins aux 2 endroits cités ci-dessus. Une certaine logique est respectée.

2/ C’était AD près de l’Hilman
Près de la haie de chênes sous le corps de AD reposant sur le ventre, une tache de sang conséquente a été retrouvé (voir post oryx.) Contrairement à son mari, AD laisse une « trace » de son passage.

Mais il n’y a pas de trace de sang près de l’Hilman
On pourrait objecter, que le cadavre ayant reposé près de l’Hilmann était sur le dos et que les impacts se trouvant sur la face avant du corps, il est tout à fait rationnel que le sang n’est pu s’écoulé de ce fait sur ce stockage là. Soit, oublions aussi la blessure au bras et son prolongement sur le côté du tronc.

Admettons que ce soit bien AD,
La nature de ces blessures nous indique qu’elle a été tuée couché en position ventrale.
Près de Hilman elle est sur le dos, elle a donc été retournée  depuis sa mort.  
Près de la haie on la retrouve en position ventrale, elle a donc été retournée une nouvelle fois

Cela fait un total de deux demi tours, surprenant non ?
Je note que près de la haie, bien qu’elle aurait  été positionnée là très longtemps après sa mort elle laisse tout de même une trace de sang bien visible.

Je suis donc en droit de m’interroger de ce que  devaient être les « fuites » au moment de sa mise à mort.

Mais où sont ces traces puisque près de l’Hilman il n’y en a pas ?

 

 

 

 
Revenir en haut
fuji


Hors ligne

Inscrit le: 11 Oct 2011
Messages: 160
Localisation: midi-mediterranée
Masculin
Point(s): 160
Moyenne de points: 1,00

MessagePosté le: Sam Juin 16 2012, 16:29    Sujet du message: .....qui est le manquant Répondre en citant

   Bonjour le forum
  Bonjour Cassandre

 Sortir du scénario habituel, oui.  Mais il y a tout de même des règles de base à suivre.  Des constats 
 incontournables.

 Pas d'antipathie, merci Marie-val.  J'avais un peu cru.....

 Dites les choses fermement.  Ne craignez pas parfois de brusquer un peu vos interlocuteurs, ce qui vous
 évitera d'avoir l'air de vous excuser ensuite de ce que vous venez de dire. (ouf). 

  J'aime votre syntaxe, vos idées, et tout ce que vous écrivez en général.

 "Et bien c'est ainsi" ne vous a pas plu.  Moi aussi un peu, en l'écrivant.  C'est une sorte de facilité, de
 renoncement, j'en conviens.
 Mais à un certain moment il faut savoir admettre des chose que l'on ne ne s'explique pas très bien et ne
 pas vouloir tout remettre en question.

 Selon vous Jack n'est pas taché parce que il a été transporté.  Mais ses blessures auraient du continuer à
 saigner pendant le transport !! De la même façon que s'il a traversé la route sur ses jambes !

 Reprenons ces hémorragies  :  1/ il a beaucoup saigné au puisard
                                             2/ relisez le rapport d'autopsie : du sang en quantité se trouve dans le thorax
                                                 et dans l'abdomen.  (autant qui ne s'est pas vidé à l'extérieurt )
 Le corps manipulé par les légistes laisse s'écouler du sang mais dans une certaine position.  Peut-être cette
 condition n'était pas réalisée lorsqu'il gisait au bord de la route.

 Un autre argument : est-ce que le gendarme Bouchier n'aurait pas oublié de parler du sang dans les herbes
 lors de son P V ? Il n'était sûrement pas dans la sérénité à ce moment.

 Donc je me suis autorisé à penser (Coluche ! ) qu'il fallait bien admettre que ses vêtements et chaussures ne soient
 pas souillés, pour une raison qui reste inexplicable.  Ce fait précis étant somme toute secondaire, j'abandonne son
 explication.  J'élude.  Voila !

 Vous croyez qu'il n'y a pas d'autres faits, évènements ou action diverses qui restent inexpliqués dans cette affaire ?
 Cela pullule !
 Ben oui, il faut écarter certaines choses qui restent mystérieuses.  Au profit d'autres.

  De toute façon - je me re-répète - ce n'est pas parce que il a été transporté que ses vêtements sont restés sans
 tache.  Allons !

 Et n'ayez pas peur d'être la risée en allant contre la majorité . Il y en a d'autres dont on pourrait rire.

  Cette histoire d'absence de tache n'est au fond qu'un détail dans le crime.  Des vêtements tachés ou pas, n'est pas
 un fait de nature à bouleverser les choses et à faire du clan Dominici des innocents.
  Pas plus en définitive que le corps est été déplacé ou pas.

  Ce sont des "détails" qui ne sont pas prédominants.  Ne peuvent pas renverser les assurances acquises.

   Autre chose  :  le sieur Gorenflo sévit sur le forum d'à côté où - tout comme Azerty - je m'égare qq fois.
 Réputé pour sa sagesse et sa sagacité.  Faîtes l'effort, sans prendre des airs dégoûtés, d'aller lire un post
 qu'il a écri le 9 juin à 11.14 dans chapitre "le matin avant l'arrivée des gendarmes", sujet "les corps et la
 logique".
      Cette recommandation s'adresse à tous.

    Je vous salue Marie.....Val.

           Cordialement        FUJI


   P S :Je vais vous faire un  M P. 
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 01:33    Sujet du message: Quel est ou plutôt qui est le manquant?

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Affaire Dominici - Triple crime de Lurs Index du Forum -> Un matin d'été à Lurs -> La découverte des corps Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page: <  1, 2, 36, 7, 811, 12, 13  >
Page 7 sur 13

 
Sauter vers:  

Galerie photos | Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation Portail | Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
trevorj :: theme by ~// TreVoR \\~
Traduction par : phpBB-fr.com